ПИБ, медии и реклама

След фарсът, наречен по йезуитски „обществено обсъждане” на СПУП Ски Зона Алеко се заех да следя какво ще е отражението на скалъпеното мероприятие из медиите.

Разбира се, най-интересно беше по страниците на в.”24 Часа”, където Георги Банов се развихри и започна да громи псевдо еколози и прочие сган и да защитава милите инвеститори и техните архитекти. Той и до ден днешен е особено актиен, като не попуска повод да ни каже как и на Витоша да стане като Банско. Интересно беше например как той, а и други мастити журналисти от реномирани медии като bTV, интерпретираха информацията, че България е харчила европарите за екология ударно и безцелно. Въпросната констатация беше прочетена от компетентните журналисти с главата надолу и вместо акцентът да бъде, че са наливани пари в общини на ДПС, стана така, че еколозите са тези тъмни злодеий, които, моля ви се, ни излагат пред Европата. Но как стана така, че журналистите загърбиха обществения интерес и започнаха слугинаж при Цеко?

Историята е семпла и по някакъв начин банална. Както съм писал в писмото си до БНТ, а и в материала за Цеко Минев (виж накрая), винаги си е предимство да си собственик на голяма банка, която освен това се явява и голям рекламодател. Така никой, ама никой не би си и помислил само да пише или каже нещо лошо за теб. Ясно е, че особено в тези тежки времена, когато основното (поне на хартия) перо от източници за финансиране на медиите – рекламата се свива драстично - 1 и 2 всеки ще си пази рекламодателите.



А ПИБ са голям, много голям рекламодател. Ето ви и примерите (според в. "Капитал"):



Пресата

За първото шестмесечие на 2009г. ПИБ е трети рекламодател в пресата с общо похарчени 1 399 000 лв., а нейните продукти „ПИБ депозити” и „ПИБ кредити” заемат съответно 3то и 25томясто при марките (по данни на TNS/TV PLAN). Разбира се има спад от 37% спрямо 2008, когато ПИБ са похарчили 4 611 000 лв., с което са заели второто място в класацията.







Телевизия

Според материал от средата на август 2008 в. „Капитал” информират:

Безспорният лидер по отчетен ръст в процентно измерение обаче е Първа инвестиционна банка. Както и в класацията на пресрекламодателите (която публикувахме в брой 32 на "Капитал"), така и тук те имат огромен скок в подреждането. Според Market Links бюджетът им за първите шест месеца на 2008 г. достига 4.669 млн. лева, при едва 717 хил. лева, инвестирани за същия период на 2007 г. Потресаващият скок от 551% се дължи основно на засилената им комуникация покрай скандала, в който бе въвлечена банката през пролетта, както и на привличането за рекламно лице на Димитър Бербатов и агресивната кампания с негово участие.

Тяхната марка пък заема престижното трето място.

Марката

Въобще като марка ПИБ са изключително добре позиционирани, което не е учудващо предвид кредитния бум и последвалата борба за нови клиенти на депозитните продукти на българските банки.

Писмо до БНТ

Уважаеми Дами и Господа,



Пиша Ви, защото съм възмутен от непрофесионалното отношение на журналистите в Българската Национална Телевизия, от едностранното представяне на фактите и от липсата на морални и граждански качества у тях. Ето и хронология на събитията и поведението на журналистите:



Всичко започна с патетичните глупости на “атрактивният Камен Алипиев – Кедъра” (човекът, който сам в ефир си каза, че преди 2-3 години навлезнал в ските и съответно е напълно неподходящо да си позволява да прави „задълбочени и компетентни анализи”) по време на прякото предаване на Световната Купа по Ски в Банско, в който той се скъса да хвали и прехвалва БФСки, Цеко Минев, Банско, барабар в едно с всички други спонсори и то в ефира на „Националната” телевизия. После Камен Алипиев си позволи да прави неуместни и тенденциозни коментари, нямащи нищо общо с журналистическите принципи за плурализъм и представяне на обратното мнение, раздаваше нелепи и неподходящи квалификации и въобще не остави съмнение у зрителите за това, че е просто едно натягащо се пред големците малодушно човече. Нелепостта на ситуацията и прекомерните хвалебствия на въпросния господин, наричащ себе си „журналист”, се допълниха от очевадния контраст, привнесен от самият му гост коментатор – капитана на българския национален ски отбор, човек, така да се каже – назаплата при хората, които Алипиев хвали колкото уста има. След като Стефан Георгиев сам каза, че федерацията развива неправилно мъжкия тим и вместо да изпраща по състезания по двама скиори, дава път само на вносния Килиан Албрехт и че розовите очила са напълно излишни, как Алипиев имаше наглост да продължава в същия духи да реди похвала след похвала?



Явно е, че я е имал и то в изобилие, но аз не знаех, че същата тази наглост е присъща ма цялата спортна редакция на БНТ и Вие отново успяхте да надхвърлите себеси и тези си тенденциозни постижения и аз съм принуден да взема отношение.



Вчера, 18 Март 2009, Българската Национална Телевизия надмина тенденциозни и грозни коментари на Алипиев: редакторите и най-вече водещите на новините и спортна редакция направо се сложиха на зам. Председателя на БФСки Георги Бобев. От устата на спортния коментатор Сашо Йовков се чуха поредната доза ужасни глупости, нямащи нищо общо с журналистиката. Още от самото начало Йовков излезе от ролята на безпристрастен посредник между обществото и представената тема и започна да раздава квалификации, определения, че дори и епитети като „псевдо еколози”. Говоренето му за ски съоръженията на Витоша в минало време беше покъртително и тенденциозно, като се целеше да се създаде определено внушение у зрителите, че видите ли ски на Витоша вече няма, а факта, че не задаваше въпроси, ами направо даваше отговорите беше най-малкото непрофесионално. Този човек сам беше решил какъв е „интереса” на обществото, така щото присъствието на госта му ставаше направо излишно. Разбира се пригласяше му и водещата на новините, която също искаше да покаже, че журналистиката няма нищо общо с нейната особа.



Подобно пристрастно и тенденциозно отношение, така брутално демонстрирано в новинарския блок на БНТ от 18 часа, за съжаление носи почерка на едно друго време, когато истината беше последното нещо в новините. В ефир се цитираше социологическо проучване, поръчано от анонимна офшорна компания, като дори не стана ясно, какъв е бил точно формулирания въпрос в него. Нямаше и следа от намек, че редица действия на „Витоша Ски” АД са напълно незаконни и че предложения план, по никакъв начин не отговаря на предписаната в закона процедура. Нещо повече, гостът в студиото не беше представен като член на съвета на директорите на „Витоша Ски” АД, а уж като незаинтересован, страничен и независим представител на обществена организация. „Псевдо журналистите” в студиото дори не направиха плах опит да говорят по формално обявената тема, а директно се впуснаха да се заяждат с хора, чието мнение те нито търсят, нито знаят. Частният и строго корпоративен интерес на шепа хора, беше набързо и безобразно приравнен на обществен. Описанията, които се правеха от самите журналисти не отговарят на истината, определено са целенасочени и напълно не отговарят на обществения характер на телевизията.



Още по фрапиращото беше, че в същата емисия се говореше за откровени убийци и престъпници, хора, за които съдът се е произнесъл с присъди или за които има очевидни доказателства, като онзи, които е намушкал студентката от Варна, но журналистите в студиото не си позволиха за тях никакъв коментар, никаква нотка на осъждане за техните действия или морални качества. Но само няколко минути по-късно се говореше за хора, които между другото искат най-вече да се спазва закона, като за престъпници, морални деграданти и други маргинални типове. Аз искам да ми се извинят, защото без да съм еколог, еко-активист или еко-защитник, а обикновен скиор, съм противник на тези проекти, значи според въпросните журналисти сам „някакъв си” нещастник.



Страшно е, когато националните медии стават трибуна само и единствено на определени, строго корпоративни и лични интереси. Недопустимо е такова нагло и безочливо подменяне на истината да се извършва от самите журналисти. Поради това считам за уместно, че националната телевизия е длъжна да излъчи опровержение на изнесените и непроверени данни, да поднесе извинение и да даде възможност на другите заинтересовани страни да изкажат своето становище в също толкова пространно и централно ефирно време. Като гражданин на тази страна, аз считам, че въпросните журналисти трябва да станат обект на вътрешно разследване, да се проверят техните морални, етични и професионални достойнства и да им бъде потърсена дисциплинарна отговорност за злоупотребите към вменените им отговорности и длъжностни характеристики.